Июньская конференция, посвящённая различным позициям/стратегиям левых на выборах в Госдуму, требует, конечно, детального анализа. Левые в данном случае — от социал-демократов до коммунистов-сталинцев и троцкистов, по-разному радикальных, но единых в вопросе непримиримости к частной собственности на средства производства.
Задача резюмировать субъектвные впечатления от первой части конференции — довольно сложная, поскольку упоминание персоналий может вызвать их негативную реакцию, а то и вовсе нежелание быть упомянутыми. Поэтому ограничимся той приблизительностью и обобщённостью впечатлений, которые не могут быть обидчиво истолкованы. Тем более, что темы в данном случае — важные и интерперсональные.
Во-первых, всё это было чертовски приятно, эта полуденная мобилизация в солнечный день. Не омрачила радости встреч с незнакомцами и незнакомками даже неувязка с первой закрытой библиотекой, которая позволила в течение сорока минут в направлении другой библиотеки маршировать по пустынным микрорайонам «Водного стадиона».
Колонны самообновляющейся российской Левой нечасто бывают столь многолюдными и межпоколенчески союзными, от седин да бород двух на вид анархов 90-х до балакалвы патлатого неофита из НСДР. Это движение со стороны можно было бы принять за преждевременный «антикапитализм» — давно забытый двухдневный осенний марш, проводившийся сперва (2001) под эгидой «Трудовой России», потом — АКМ/СКМ РФ (сейчас — ЛКСМ), и затем, с 2004-го — под эгидой Молодёжного Левого фронта (ставшего в 2005-м просто ЛФ).
Во-вторых, даже различие «выборных» позиций не омрачало общения единомышленников и ощущения себя силой (пусть пока и сугубо интеллектуальной, и в среднем возрасте студенческой — в этой «буче, боевой, кипучей» дух революции скорее жив, чем мёртв). Так что — человеческое и коммунистическое спасибо товарищам из РРП за их орг-инициативу! В которой, очевидно, сыграла роль и дружба их с мундепами местными.
Далее переходим от реверансов к содержательной части.
Великолепно выступил товарищ из Комитета солидарных действий, в антивоенной позиции полностью совпадающего с РКП(и). Не смотря на спорность его позиции относительно поддержки «некоторых самовыдвиженцев или партийных» в случае одобрения ими принципиальных пунктов КСД — в частности «яблочников» (в программе «Яблока» есть осуждение социалистического «советского режима» как тоталитарного за некие преступления «пред человечностью»), — выступление его не раз перемежалось бурными аплодисментами, то есть поддержкой десятков слушающих.
Ибо не только красноречива, но просто верна была его критика в адрес КПРФ как «истинной партии Путина» (афоризм его пресс-служаки Обухова), партии победившего на передовице «Правды» пролетарский интернационализм «русского мира», которую ни персонально, ни коллективно, ни оптом, ни в розницу поддерживать коммунистам нельзя ни при каких обстоятельствах. Дискредитации себя и партии своей, пусть самой малой, действием — более очевидной не придумаешь.
Как сам совершенно верно отметил товарищ из КСД, именно успех его выступления спровоцировал преждевременное выступление по сути двух товарищей РРП с поспешным оправданием своей позиции политической проституции на данных выборах. Хотя, вроде бы самым первым для того и выступая, активист РКП(и) Чёрный пытался им как раз поведать, что и эта «древнейшая вакансия» в среде левых насчитывает уже не одно поколение и не одну организацию (Левый Фронт в 2012, 2018, 2021 году), попользовавшись которой КПРФ переходила к услугам более юных профессионалок, а часто — просто профессиональных пиарщиков…
Нет, конечно, собственный «приятный» опыт такого специфического рода не заменить литературными аналогами чужих опытов! Но как организация, подписавшая международное коммюнике социалистов против войны в 2022-м может сотрудничать с партией, инициировавшей в Госдуме «признание» ДНР и ЛНР (отчего-то референдумы 2014-го для Путина не сгодились), что и стало по факту casus belli в феврале 22-го?.. Этот вопрос задал сам товарищ из КСД. Но аналогичные вопросы множились…
Частная собственность на средства производства и война
Вспоминая, например, 2015-й год и выступление Сергея Бийца (бессменного лидера РРП с момента основания в 1989-м) на съезде ОКП, я узнавал в «преждевременном» выступлении характерную «неприходящую» демагогию наших всегда таких близких троцкистов. «Как влияет Евромайдан на борьбу украинских рабочих за свои права и, в конце концов, за рабочий контроль? Никак не влияет! Поэтому нам надо не далёкий Евромайдан и не киевлян обсуждать, а свою агитацию у проходных московских и подмосковных заводов…» — говорил тогда Биец (РРП, как и другая троцкистская организация, РСД* были тогда «за» в 2014-м победившее, топтавшее коммунистические символы «самоопределение»)… Верно говорил?
Для перехвата реплики в быстрой дискуссии — да. Но по сути — нет, причём время усилило мрачный окрас той словесной манипуляции Бийца.
Конечно, буржуазно-националистический Евромайдан повлиял на судьбу украинских рабочих, причём крайне негативно! За год-то можно было в этом разобраться. А когда разухабистыми военными «плодами» Евромайдана на Донбассе воспользовалась вдобавок российская силовигархия, для усиления своей диктатуры и роста своих прибылей в 22-м — тут и говорить не о чем стало. Руины, пыль — вот что осталось от тех проходных, отстать от которых словесно предлагал Биец, видимо, веруя в тамошний рабочий класс и его инициативность.
Пример этой антисолидарности вот зачем. Приёмы, козыри в таких дискуссиях остались у РРП те же самые. Отвечая товарищу из КСД (который уповал на миротворческие планы «Яблока»), Дмитрий из РРП воскликнул: «Не вопрос кровопролития главный сейчас, а вопрос частной собственности на средства производства! Пока она сохраняется, будут войны! «Яблоко» даже если станет правящей партией сейчас, окончит эту войну, но потом начнёт другую!»
Понятно, что это оголтелый догматический схематизм и «преждевременная футурология» — но видите общее с логикой Бийца?
Я вижу. Бить, вопреки диалектической логике, общим — частное, забыв о восхождении от абстрактного к конкретному. Перед абстрактным лозунгом рабочего контроля — не устоит «мелкий» Евромайдан, которому конечно требовалась всесторонняя оценка ОКП и входящей в неё тогда РРП. Именно недоговорённость в этом направлении привела ОКП к реакционнейшему слиянию с РКРП и КПРФ в оценке «прогрессивности» войны на мартовском пленуме ЦК 22-го года.
Перед абстрактной максимой непримиримой борьбы с частной собственностью на средства производства (в каких она ведётся формах РРП, кстати?) — конечно, меркнет какая-то там война между РФ и Украиной и гибель конкретных тысяч пролетариев с обеих сторон ежедневно… Что за мелочи, право! Вот если мы сумеем тотально отменить частное владение заводами — тогда войн точно не будет!
Но когда и как «отменим», как мы к этому идём, что для этого делаем?
О, святая наивность непуганных политических путан! Впрочем, вряд ли это только наивность…
Не всякий коммунистический лозунг можно вот так топорно вздымать над всяким событием, дабы событие «подчинить» ему — точнее, подчинить логику объяснения этого события. В конкретном случае сотрудничества с КПРФ на выборах «потому что она за плановую экономику» я не вижу ни шага РРП в заявленном ею направлении. Хотя лозунг и фразёрство — работают безотказно, и Биец был бы рад такому «наследственному» полемическому задору…
«Национализация» и «партия рабочего класса»
Анализируя сумбурное, хоть и с видеопрезентацией, выступление члена РРП в ослепительно лакированных чёрных башмаках, не-Дмитрия, только что вернувшегося из армии, должен отметить несколько моментов.
Во-первых, КПРФ не за плановую экономику at all — читайте внимательно программу партии, товарищи, учитесь и там отделять зёрна от плевел, а фразу от сути. Она за многоукладность — то есть частная собственность на средства производства никуда не денется, просто сместится в невероятном случае прихода КПРФ к власти.
Во-вторых, оттуда же, от теоретической темноты родом бравирование в видеопрезентации успехами энтризма-прозелитизма в некоторых региональных первичках КПРФ (которые сбежали в РРП из-за милитаризма ЦК КПРФ). Якобы только эта «критическая поддержка» и позволила, например, провести митинг «за национализацию» в моногородке, живущем вокруг предприятия (специально не указываю, какого, чтобы сохранять стиль).
Не знаю, все ли члены РРП смотрели «Мистера Никто против Путина», где описывается приход могилизации в точно такой же, как митинговал, уральский моногородок, существующий вокруг советского по рождению медеплавильного комбината. Помимо прочего, помимо даже собственного либерального желания, мистер Никто показывает наличие миниатюрки всей классовой иерархии в рамках своего городка — и именно из удержанного из труда заводчан в виде прибавочной стоимости, стократно умноженного, вырастают там фонды, откуда награждает буржуазия местная полезных ей в оболванивании школьников мозгоправов (кощееподобного историка) новенькими квартирами…
Это я к тому, что требовать национализации предприятия в моногородке хоть и популистски, электорально красиво, но смешно: это будет национализация в капиталистической стране. Суть такой национализации — очередной куш, перепадающий под видом огосударствления силовигархии (наиболее вероятные бенефициары — Ковальчуки, Чемезов, Ростех и Ко). Нечто подобное уже пытались провернуть с «Мечелом», но силовигархии не удалось сожрать его с налёта, там нашлись крепкие заступники из первого поколения приватизаторов.
Именно силовигархия как монополист «национализации» тут — очевидная «альтернатива», ей подыгрывают, сами того не подозревая, так по-зюгановски трокистики наши новоявленные. А она-то, силовигархия, уж будет эксплуатировать тамошних заводчан куда, конечно, гуманнее, чем прежний плохой хозяин-боярин! И частная собственность на средства производства в данном случае — не считается…
Радоваться просто тому, что на митинге звучит тема национализации крупных средств производства, вне абсурдности конкретно-исторических условий, в которых звучит требование? Сказанное не по делу хорошее слово — обесценивается. Знают ли преемники Бийца, сколько индустрии всего в госсобственности сегодня?
Менее 17 процентов. Государство — с третьего срока Путина (к которому как итог приватизации с карты РФ исчезло под 80 тысяч заводов) жалкий миноритарий в индустрии, и никакая частная, отдельная национализация (точнее — переприватизация), которой с 22-го бравируют силовигархи, не изменит общей картины. Это государство частников. Нами правят частники, вот что важно понимать, отдаваясь на выборный период одной из партий-опор этого режима, поскольку каждая лоббирует, в частности, и интересы некоторых частников.
Впрочем, тот самый догматизм, в котором столь часто троцкисты обвиняли сталинцев, заиграл у них самих столь внезапными гранями, что просто мы не можем не приметить и не оценить. Знаете, в чём высокомерно, почти с трибуны обвинялись представители небольших движений и партий, участвующие в конференции?
В сектантстве! Да-да, это устами оратора Дмитрия заявила РРП, в десятых годах, до его «воцерковления», ставшая образцом сектантства. Причём критерий отнесения к секте, конечно, был численный.
— Когда же вы от вашей критической поддержки устанете, наконец? — бросил кто-то из зала, — когда начнёте блокироваться не с исповедниками «русского мира», а с единомышленниками, которых и тут немало?
— Очень просто! Когда вы перстанете быть сектами, и станете, как КПРФ, массовой партией рабочего класса! — ответил весело Дмитрий, но, слава участникам, на него потом посыпались каверзные, заслуженные вопросы и на эту смешную тему…
Однако сектантство — оно в сознании, прежде всего, тут не численности вопрос. Сектантское мышление «свой/чужой», «выгодно/невыгодно» (секте) — противоположность классовому самосознанию, когда ощущаешь и осознаёшь единство со всеми пролетариаями мира, с их интересами, победами или бедами. И самими заявлениями своими, равно как и «открытиями» (например, компартии Германии до её появления — в которой по мнению неофитов из РРП состояли Люксембург и Либкнехт), то есть сектантским догматизированным мышлением в сочетании с предельно ушлой задачей «обоснованно» отдаться КПРФ козыряли тут только троцкисты. Неся порою несусветную чушь из зала: «Сталин подавил рабочий класс, когда вышел из блока с Бухариным, где они оба ориентировались на кулака и были против индустриализации»… Ага! То есть все великие стройки в рамках индустриализации проводил в СССР «подавленный Сталиным» рабочий класс! Браво, лакированные башмаки, бис! (Кстати, а что это ты, не смотря на антивоенную позицию партии, попёрся служить в армию в военное время? Положим, повезло не попасть на фронт — но отчего мы, когда Первая Чеченская шла, умудрялись «косить», не являясь ни членами РРП, ни вообще политизированными — но базу поступками уже выдавали?)
Мат врача-депутата в три хода, но без мата
Очень хорошо, что товарищ из КСД, пока выступал, провёл голосование по «военному» вопросу — сторонников как начала, так и продолжения войны оказалось на 48 человек — 4 руки. Как отшутились ведущие из РРП — ну, здесь же кое-кто из ЛКСМ (зю-комсА, например, в Самаре устраивала в 22-м громкие прощания с убитыми по контракту «героями-комсомольцами», называя участников сырьево-империалистической агрессии истинными коммунистами). Но одна рука была — действующего муниципального депутата, друга РРП, героя видеопрезентации, который восседал в зале в новейшей майке со Сталиным «При мне не было…»
Врач — это уже почётно… Однако на лично к нему обращённый вопрос об отношении к инициированной сверху проблеме из трёх букв он ответил сперва: «Миру — мир, я всегда за мир». Ему напомнили, что вообще-то пятый год война, в этой-то ситуации как быть?.. И вот тут пошло самое шикарное.
— Я считаю, что нужно поддерживать армию своей страны, — продолжил свою миролюбивую мысль депутат от КПРФ.
Зал взорвался недоумением и салютом вопросов: «Это даже когда воюют за бабло, когда армия контрактная?!», «Поддерживать армию какой-какой страны? Вы родились разве в Эрэфии, вы же явно старше этого гособразования?», «А в 93-м, когда танки били по Верховному Совету, тоже надо было поддерживать армию своей страны? Кстати, это был прообраз контрактников, кантемировцам-отщепенцам щедро заплатили баксами, по триста на рыло за один день «работы»!..»
Да уж, при Сталине точно не было ни контрактной, капиталистической по сути своей армии, ни таких «коммунистов».
Понимая, что все вопросы придётся крыть один козырем, депутат стал ссылаться на эмпирический императив своего вывода о безусловной поддержке любой военной аферы «своей страны» (ну, капиталистическая РФ ему — своя! как и всей КПРФ, что мы в тезисах к этой конференции доказывали во всём континууме её парламентаризма):
— У меня пять друзей-врачей погибло в серой зоне… если вы знаете, что это такое, — добавил он, брезгливо и очкасто озирая собравшихся юнцов, — и вот считать, что все они говно, я не могу…
Логика и лексика железная, не слабее локальной «национализации» по-троцкистски! Впрочем, в одном он прав: врач — всё же не наёмный убийца, он работает с последствиями войны, и его гибель нельзя приравнять к гибели тех, кто с оружием был в серой зоне. «На зоне», однако, не только они, если понимать вполне абсолютистский характер Системы, выстроенной на руинах СССР капиталом и ради капитала — только это, скорее «красная зона».
Видимо, «миролюбивый» депутат не разбирается в таких ленинских тонкостях, как право наций на самоопределение, а заодно и в том, что имеются постсоветские границы (которые силовигархическое руководство РФ ни разу не оспаривало, как официально и не объявляло войны Украине, видимо, учась у Третьего рейха). Просто «серая зона»…
На последовавшие вскоре вопросы «так в чём же вы тогда за мир?» он ответил:
— А война кончится. Мы заключим мир на выгодных для нас условиях.
Это всё — в копилочку марксистской вербальной ортодоксии РРП. «Мы» — это некое единство зюгановцев с капиталистическим начальством. Солидаризм, иначе говоря. Классовый мир вместо классовой войны.
Мат седобородого в три хода. Уж какой там классовый подход и зачем он? Какие, к чертям собачьим, средства производства и национализация оных мифическим для таких деятелей рабочим классом? Всё же ясно: интересы буржуев вроде Малофеева — это и наши, пролетариев интересы.
Вот захотел он, недавно заново женившийся, свой ДМЗ (где задёшево эксплуатирует подешевевший на Донбассе в виду войны пролетариат) обеспечить нужным сырьём, которое лежит за серой зоной — и кладёт капиталистическое начальство тысячи трупов украинцев и «дорогих россиян» в ту землю по пути к священной теперь для «мы» цели русского монархиста Малофеева. А потому что именно и только это ныне (а не то что во времена пролетарского интернационализма рассказывали плакаты со Сталиным и без, периода ВОВ) — защита отечества.
Буржуазного, капиталистического «отечества» (родины-мачехи) защита — это укрепление в нём социального неравенства в пользу «верхних». Когда ты — по правам и положению в новой иерархии никто (потому что господа приватизировали при поддержке фракции КПРФ социалистическую собственность, когда-то бывшую вот у этих бородатых депутатов), но можешь выгодно продать себя государству буржуев. Выгодно для него, конечно, ибо выигрывает здесь только правящий класс. Такие, как Малофеев, Чемезов, Алекперов и прочие «лучшие люди России» из списка «Форбс», наживающиеся на войне. Понимаете теперь, почему Ленин желал поражения «своему» правительству в Первой мировой?
Ну так как, идём голосовать за таких депутанов по троцкистскому зову?
Или лучше — кресты беспощадные напротив всех вариантов, ибо нет нашей им веры?
Илья Краснов, шеф-ред РАДРЕАЛа.мск
* Российское социалистическое движение — незарегистрированное Минюстом объединение, признанное в 2022-м году нежелательной в РФ организацией, выполняющей функции иностранного агента.