30 сентября 1901 года в Баку вышел в свет первый номер марксистской нелегальной газеты «Брдзола» («Борьба») — органа революционных социал-демократов Грузии. Инициатором создания и издания газеты был активист Коба, позже ставший известным всему миру под именем И. В. Сталин.
Выход газеты явился результатом внутренней борьбы, которую вело с 1898 года революционное меньшинство первой грузинской социал-демократической организации «Месаме-даси» (И. В. Сталин, В. З. Кецховели, А. Г. Цулукидзе) против её оппортунистического большинства (Н. Н. Жордания и др.). Мнения меньшинства и большинства расходились по вопросу о создании нелегальной революционной марксистской печати.
Выдержка из газеты:
«Занятия в кружках при помощи книг и брошюр становятся невозможными прежде всего в силу полицейских условий, а затем и вследствие самой постановки дела. Агитация ослабевает при первых же арестах.
Становится невозможной связь с рабочими и частые хождения к ним, а между тем рабочий ожидает разъяснения многих злободневных вопросов. Вокруг него — ожесточенная борьба, все силы правительства направлены против него, и он не имеет возможности критически отнестись к современной обстановке, не имеет никаких сведений о сущности дела. И часто достаточно незначительной неудачи на каком-либо ближайшем к нему заводе, чтобы революционно настроенный рабочий охладел, потерял веру в будущее и руководителю пришлось вновь втягивать его в работу.
Агитация при помощи брошюр, дающих ответы лишь на те или иные конкретные вопросы, в большинстве случаев мало эффективна. Становится необходимым создание такой литературы, которая давала бы ответы на повседневные вопросы. Мы не будем доказывать эту всем известную истину. В грузинском рабочем движении уже наступил момент, когда периодическое издание становится одним из главнейших средств революционной работы.»
От редакции: В этом году можно смело констатировать кое-что, не радующее «монополистов истины» из поколения ютьюб-марксистов: определённый для них юбилей настаёт. Десять лет, как они «пошли иным путём». Но, как легко вычитать из первого и второго абзаца высказывания Кобы выше, оказались-то в итоге примерно в 1901 году, а может и пораньше…
Напомним, как дело было. Провал (2014-го) следовал за провалом (2012-го), причём в международном масштабе — в прямом смысле, между народами, населяющими Россию и Украину, разверзалась политическая пропасть. Сперва общественный подъём 2011-12, который поспешили возглавить обожающие софиты и общие фразы о демократии и свободных выборах либералы. Итог был предсказуем: пафосная болтовня, отзвучав на площадях и не изменив ничего, за год вышла из моды.
Не имеющие ни оргресурсов, ни подлинно революционных идей и стратегий, ни даже плана перехвата лидерства в Координационном совете оппозиции, левые (марксисты в их числе) просто отработали своё в сценической и уличной массовке (повысившей личный рейтинг нескольких пустозвонов вроде Рыжкова, Немцова, Гудкова). А когда ими занялись компетентные органы, вовсе разбежались. Уже тут было, над чем задуматься.
Имеется в виду прежде всего «Левый Фронт», достигнувший пика популярности в 12-м году, но выбравший на августовском съезде путь «казаться, а не быть»: только работа на картинку, только марши «миллионов», а ещё мечта о «крупной левой партии»… И, едва Удальцова выдернули из этой хаотичной, но всё же вертикальной структуры, ЛФ почти перестал существовать. Выходил на демонстрации 2013-го года, но прочей работы не вёл, потому и сдулся. Вот тут-то и начали призадумываться те, кто был пониже: зачем это всё красивое и рисковое было с нами?
Почему предреволюционную ситуацию не смогли дожать до революционной, а стали пешками в руках либералишек, не более нас имевших представления о целях «маршей миллионов»? Почему из фракции КС и из «левой курии Национальной Ассамблеи» не стали командованием всей вполне уже массовой и нацеленной на перемены «движухи»? Видимо, всё же потому, что коалиция и не была нацелена непосредственно на революцию?.. Ведь об этом Немцов говорил на встрече с Медведевым, где присутствовал и Удальцов: «только не революция».
Добавим сюда, что КПРФ тоже показала себя в 2012-м отнюдь не как мудрая альтернатива «бесцельной митинговщине» (бесцельная — это как раз её амплуа) и «оранжевой проказе» (выражение Зюганова), а как верная престолу тишайшая «оппозиция его ВВеличества», готовая всячески способствовать его возвращению на трон покорным участием в выборах. Потом ещё очень с «майскими указами» помогли — это был голый блеф (помните, 25 миллионов «высокотехнологичных» рабочих мест — где?), откровенная ложь, но надо было срочно латать пиар-дыры «вора». Впрочем, с ними бандитская власть научилась договариваться ещё в 1996-м — простым запугиванием, шантажом и «быкингом». Зюганова тогда и научили подсчитывать лимиты на революции, триколорную родину любить.
А потом, словно добивая левых, оказавшихся вроде бы с верными лозунгами и гневными наблюдениями за элитой — вне политической повестки дня, грянул Евромайдан. Причём здесь, если кто не помнит, тоже были представлены оба пути — системный и несистемный. Некоторые активисты «Боротьбы», наивные души, пытались агитировать уже поворачивающий вправо майдан — националисты их жестко избили. Хорошо, живыми ушли.
Позже, когда вандалами был повален памятник Ленину (его «брат» из скульптурной диады с нью-йоркской выставки 1939 года, Сталин — стоит с отбитым носом в «Музеоне» возле ЦДХ в Москве, вандализму он подвергся куда раньше), то и видного деятеля КПУ из Запорожья подвергли публичному унижению на улице Грушевского, заставляли топтать знамя СССР… А КПУ просто исчезла, едва «Правый сектор» пришёл в Раду. Парламентский кретинизм Симоненко, двуличие, пробуржуазность и легальность ради легальности — довели и этот осколок КПСС до бесславного и скорого конца. В подполье оказалось уходить некому (и главное — не для чего), не те кадры. Эту декорацию смёл ветер реальной истории, которую вершили массы, направляемые в правое русло частью национального капитала.
Тоже накопилось событий для анализа теми, кто понимал схожесть линий КПУ и КПРФ.
А умные-то люди «в двИже» остались, хоть и перешли из движения в бездвижность, задумчивость. Поскольку сезон хождений с флагами почти закончился, многие из них начали осваивать уже обжитый недавно-союзными либералами видеоформат. И вот наступает 2015-й, год, мало чем приметный, однако являющийся стартовым для кружков. Работу над ошибками «Левого Фронта», «Боротьбы» (позже закономерно рухнувшей в социал-шовинизм расеянского розлива) и прочих организаий-неудачниц начали с самого начала, с революционной теории, с коллективного чтения классики, с проработки всех понятий классового подхода.
Осознанное отступление в «окоп» кружковства было связано с девальвацией партийности как таковой — линия КПРФ чётко шла далее только вместе с («антинародным» для неё) путинским режимом, меж тем и в КПРФ находились относительно молодые и трезвые люди, которым надо было подлатать теоретическую подготовку. Кстати, ранее этим партия и занималась — но лишь на высоком уровне. При думской фракции КПРФ в середине 00-х существовала партшкола для московского партактива, в неё записывали всех желающих (приоритетно — комсомольцев), некоторые занятия вели депутаты — та же актриса Драпеко, например.
Таким образом, закономерно и справедливо на старте, как антитеза вышедшей в тираж и местами просто позорной партийности, возникла волна кружковцев. Работа их даже внешне имитировала подпольность, поскольку не подразумевала нахождения в одном месте всех участников занятий, они шли онлайн. Единственное отображение эта волна имела в ютьюб-марксизме (кличка позже появится), поскольку теоретический ликбез проще всего оказалось начитывать либо визуализировать подручными средствами, которые были вполне доступны кружковцам.
То есть пресловутая виртуализация, кружковцами же относимая как новейшая характеристика/особенность к современным капиталистическим практикам, постигла с самого начала их самих. Причём эта тенденция только усиливалась: уход в «экранную» теорию как необходимость переосмысления ошибочной, оппортунистической практики предшественников — оказался безвозвратным. Своего рода организационная эта инволюция (осознанная!) не подразумевала никакого реверса: уйти в теорию, чтобы через неё не приблизиться к революционной организации, не сконцентрировать интеллектуальные силы, но рассеяться, раствориться в капиталистических буднях, глупо сдаться капитализму. Но с умным видом…
Даже Кагарлицкий из-за решётки в недавнем интервью осудил (как разновидность аполитичности) бегство в теорию, без отнесения её к быстро меняющимся реалиям диктатуры российского капитала. Причём, давний ненавистник «сталинизма», он полностью совпал с оценкой Сталиным кружковщины в 1901-м году: «Агитация при помощи брошюр, дающих ответы лишь на те или иные конкретные вопросы, в большинстве случаев мало эффективна. Становится необходимым создание такой литературы, которая давала бы ответы на повседневные вопросы«.
За десятилетие своего политического эскапизма создали ли кружковцы некие порталы, на которых давали бы ответы на актуальные вопросы? Нет, они даже что было — растеряли (например, многогранный, авторитетный портал Spinoza.in), как и их антиподы из ОКПш (свой — правда, не ими ведшийся, наполнявшийся, — сайт Союза коммунистической молодёжи). Не нужно им это. Сферическое чтение первоисточников, желательно ещё с сопутствующей текстологией — вот в какой клапан ушёл изначальный правильный позыв работы над ошибками «партийности». Тупичок, новый вариант оппортунизма.
Дмитрий Чёрный, РКП(и)
Тут такая непростая история. Во многом ютьюб-марксисты — «жертвы» как собственного коммерческого успеха, эдакой мелкой буржуазности («монополисты» регалий и знаний на ютьюбе), так и одностороннего (не диалектического) подхода к критическому анализу действительности. Раскрученные левые ютьюб-ораторы устраивают интервью как правило только с людьми схожей медийной популярности (где большая часть — либералы). В плане односторонности (упрощенно реинкарнация экономизма начала 20 века): есть сообщества с креном в либерализм (Рабкор, Простые числа), а также с противоположным креном в защиту текущего порядка (Фонд рабочей академии Попова, Кирбирева).