В материале тов. Волкова пару раз едва прорвавшийся темперамент автора отодвинул на второй план в восприятии впечатлительных комментаторов собственно предмет обсуждения – надобность или ненадобность коммунистической организации при отсутствии опоры в виде рабочего движения. Застревать на темпераменте нет нужды. Полагаю, что тот, кто присоединился к ОКПИ, был влеком не одной лишь мечтой о проведении досуга долгими зимними вечерами в компании людей приятных во всех отношениях.
Что касается надобности/ненадобности, то немного порассуждать на эту тему не будет вредно, дабы не оставаться каждому при своей очевидности. Тема эта побуждает не в первый раз вспомнить сюжет, именуемый как «филогенез в онтогенезе», проще говоря, прохождение зародышем в своем индивидуальном развитии всего пути эволюции своего вида.
Комдвижение в РФ нынче возвращено к точке «партийности стартового уровня». То, что именовалось комдвижением в РФ, почило, подобно II Интернационалу, в бозе, подавившись дичью, которую мы политкорректно именуем социал-шовинизмом.
Теперь как видно, есть два пути. Есть путь политического целомудрия, воздержания от попыток создания коммунистической организации до появления рабочего движения, на которое обопремся. Этим, попутно, подразумевается повторение вождями нового российского коммунизма биографий двух других известных личностей – Маркса и Энгельса. Они на определенном этапе становления и развития рабочего движения провозгласят «Призрак бродит по РФ…» или как-то похоже.
Этот путь подразумевает более или менее буквальный повтор комдвижением РФ основных этапов истории рабочего движения и порожденного им коммунизма в целом за последние лет 200.
Что касается желающих опереться, рискну заметить, что помимо «коммунистических рабочих партий» не бывает недостатка и в «капиталистических рабочих партиях», для которых рабочий класс — вполне системный класс капиталистического общества. Тема класса внесистемного для капитализма (подобного буржуазии для феодализма) – тема отдельного обсуждения.
Другой путь не обуславливает организационное становление коммунизма обязательной опертостью на рабочее движение — это обрекло бы коммунизм на организационное отставание от рабочего движения. Этот путь исходит из наличия развитых идейных основ коммунизма и из потребности коммунизма в организационных формах своего существования. И в первую очередь — именно видя задачи становления и развития рабочего движения в коммунистическом направлении.
С точки зрения идейной никаких поводов к изобретению обстоятельств, отягчающих задачу организационного оформления коммунистического движения нет. С точки зрения организационной никаких поводов к изобретению обстоятельств, отягчающих задачу продвижения коммунистических идей также нет.
Все это, конечно, не значит, что коммунистическая организация должна заведомо отвергать всякое взаимодействие и сотрудничество с частнопрактикующими коммунистами.
И повторю: в современной информационной среде завод или фабрика перестают быть единственным средством превращения рабочего люда в рабочий класс.
Сергей Иванников, ОКПИ
От редакции: Заводы некоторые не то, что не превращают в рабочий класс нынче, они, напротив, деклассируют, фрагментируют самосознание рабочего настолько, что ниже, кажется, некуда. Звучит для марксиста почти как ересь, но почитайте «Хронику пикирующего аппаратчика или Историю одного цеха» Алексея Макарова и Булата Галеева. Написанное в 2016-м (когда наша ОКП чувствовала себя вполне бодро и не думала распадаться) и изданное в 2022-м, это произведение является ультра-реалистическим срезом настроений и самого уровня самосознания внутри тех пространств, что по привычке рисуются многим колыбелью революционной рефлексии, местом сплочения рабочих.
Если первый автор «Хроники» тот же самый Алексей Макаров, что написал «Идеализм-2005«, я не удивлён: у нацболов не просто неудачи походов на заводы (и «захватов» оных в Горьком) вызывали ненависть к неспособным бороться рабочим, сюда приплюсовывалось некое достоевское желание залезть в пролетарскую подноготную, чтоб изобличить не вызывающий симпатий класс изнутри. Настроения эти у лимоновцев, с коими я общался, конечно, и обстоятельно, — доминировали давненько.
Сказать, что это произведение деморализует даже самого теоретически подготовленного марксиста — ничего не сказать. Отчасти оно является полотном, развёрнутым из той двухстраничной желчной антипролетарской миниатюры про молодого ученика, пришедшего сразу из ПТУ на завод к мастеру, что была опубликована Владимиром Сорокиным ещё в мягкообложечном белом сборнике прозы «Тридцатая любовь Марины» начала 90-х. Да и «На заводе», а за ним «Сахарный Кремль» созвучны. Случайность? Не думаю…
Но нас занимают сейчас не изгибы идеологий в узелке анархизм/нацбольство/либерализм/антисоветчина — нас интересует наш собственный участок классовой борьбы.
Ждать созревания ума рабочего класса в сторонке, по возможности завлекая его в марксистские кружки — вот формула пришедшая коммунистам на ум как раз в том году, когда написана «Хроника». Тогда на фоне «постболотно-постмайданных» руин политического коммунизма (КПРФ — в родном парламентском кретинизме, Исполком Левого Фронта разрубило Евромайданом — вспоминается «казус Рязанцева», принесшего на Исполком ЛФ в 2014-м визитки Яроша), конечно, хотелось как-то напрямую законтачить с опорным классом, избегая партийности. А в форме онлайн-самообразования это было делать логично и даже приятно: это ведь тоже обмен, хоть и не товарный, «вшитый» в рефлекторную дугу современника. Обмен знаниями, коллективное самообразование — что может быть лучше? Что может лучше служить самоорганизации? Оказалось, не может — не обязательно может…
Не буду углубляться в анализ левых движений ветвей того дерева, которое чахнет на наших глазах так быстро, что больные сучья пора спиливать немедля — скажу только, что имел некоторое организационное отношение к укреплению и этой утопии в умах, тогда ещё готовых к работе на революцию, то есть в конкретном моменте — самоорганизацию. Однако самообразование ради самообразования не дало за пятилетку комдвижению никого, лишь укрепило «интересующихся» в бегстве с улиц на экраны и в гаджеты (недавно об этом же самокритично говорил с Эльмаром товарищ Рудой). Плоды этого пути мы пожинаем даже на том микро-пятачке, что занимает наша вчерашняя фракция интернационалистов в ОКП: видео-оракулы стали неприкосновенными для критики. Статья Волкова вызвала не просто у интернационалистов недоумение, а ненависть, близкую к панике — как же так, критиковать самих Батова и Сёмина?!
Хочу напомнить ставившим Волкову «пальчики вниз», что критика и самокритика, открытая, гласная — основа любого здорового коммунистического коллектива. И как раз недоступность открытой критике того же Зюганова на съездах КПРФ — сделала эту ещё вполне в боевых нулевых живую партию в проклятых десятых лучшей опорой «антинародного» (это зюгановский же термин) режима, сделала изнутри партии, что существенно. Изобилие и усиление охранительских настроений в обществе с начала спецоккупации — во многом заслуга этих «резервуаров оппозиционной мысли»: «русскому миру» предшествовал «Русский Лад» (культурное ответвление зюгановщины). Что смог противопоставить этой стопудовой реакции, даже в нашей ОКПшечке возобладавшей на первом же, мартовском пленуме 2022-го, «кружковский марксизм»? Пару статей, пару видеоматериалов — которые помогли оформиться интернационалистам нескольких компартий в ноябре 2022-го отдельным крылом.
Это было своевременно, однако этого было мало. Оставляя партии (незарегистрированные), нами же фактически созданные, шовинистам, мы отступали в единственно возможное, «намоленное» как раз кружковцами виртуальное пространство. Уверен, что это было победой не самих даже шовинистов, а именно Системы, форсировавшей войной наступление на рабочий класс (вот тут без кавычек — на совокупный, не лишённый самосознания хотя бы в коммунистических точках его концентрации рабочий класс). Меж тем, разбитые организационно, но не разбитые на голову, мы не объединились с теми же кружковцами — почему? Потому что и они в течение длительного периода своего самообразования не делали никаких попыток самоорганизоваться — пусть не в партию, но всё же выделиться из хаоса «интересующихся».
Теперь перед нами, а не перед ними, стоит вопрос: что дальше? «Пропаганда/агитация» внепартийного коммунизма настолько отдалилась от опорного класса, что ответить на неё он может, скорее, ублюдочными матерными фразами из «Хроники пикирующего аппаратчика» — и то, если сочтёт нужным напрягать последние силы для ответа.
Мы делаем в период раздробленности и неорганизованности слабый, но осознанный шаг к партийности, который является одновременно шагом к рабочим — причём сам активист ОКПИ Волков рассказывает, как он этой работой уже занимается в среде низкооплачиваемых трудящихся… На это мы получаем снова в виде отклика странные опасения: стоит ли рассказывать? Пожалуй, не стоит — но вы/мы давайте уже как-то собираться хотя бы виртуально, чтобы он это не статьями рассказывал, раз так боитесь.
Меж тем, я-то убеждён, что таких Волковых, занятых не рафинированным нарциссизмом экранным, а агитацией на заводах — много, точно не один. Им нужна координация, им нужна организация. Потому — если есть другие предложения, соображения, мнения, советую вести дискуссию прямо тут. Тут точно цензуры и дизлайков не будет.
Дмитрий Чёрный, ОКПИ