На ютуб-канале «Вестник бури» 26 марта вышел ролик под названием «Сёмин: лицемерие, догматизм, контрреволюция». Левый активист Андрей Рудой предъявил целый ряд претензий левому пропагандисту Константину Сёмину, а заодно его другу, левому активисту Александру Батову. Я посмотрел этот ролик. В целом, он мне понравился.
Я не согласен с мнением некоторых особо чувствительных товарищей, будто Рудой совершил донос. Никакого доноса там нет, просто перечисление фактов. Что Сёмин в своё время поддерживал Путина и рассуждал о «ресоветизации сверху». Что состоит в Изборском клубе – сборище консерваторов, охранителей и черносотенцев, который возглавляет Александр Проханов. Что активно поддерживал незаконно торговавшего оружием Виктора Бута, который сразу после освобождения и возвращения в Россию вступил в ЛДПР и заявил о своей поддержке политики Путина. Что поддерживал злобного и тупого шовиниста Евгения Спицына.
И многое другое.
Я бы добавил сюда ещё некоторые факты. Что Сёмин аж до апреля 2019 года работал
журналистом на ВГТРК. Что вёл программу «Агитпроп», в которой активно клеймил американский империализм, а о российском империализме не говорил ни слова. Что ещё в 2013-2015 годах состоял в «Патриотической платформе «Единой России»». Что называл Путина «последним самураем». И т.д.
Рудой очень ярко показал лицемерие Сёмина, который любит обвинять левых активистов в разных грехах, а сам поступает так же или ещё хуже. Или закрывает глаза на грехи своих друзей и товарищей вроде того же Спицына или Клима Жукова.
При этом следует заметить, что Сёмин с Батовым первыми начали конфликт.
В октябре 2022 года, вскоре после эмиграции Андрея Рудого и Алексея Сахнина во Францию, Сёмин не очень разборчиво, но довольно злобно наехал на них. Дескать, и эмигрировали они как-то неправильно, и на пресс-конференции сказали что-то не то, и Рудой якобы подставил кого-то в России, и даже слово «Тува» произнёс неправильно. Что касается Батова, то тот вместе с РТФ опубликовал заметку, в которой содержались необоснованные и откровенно ложные обвинения в адрес Рудого и Сахнина. В частности,
там было сказано:
Таким образом, двое известных российских левых нашли себе убежище во Франции при прямом содействии государственной власти этой страны. То есть, при прямом содействии западного империализма. Рудой и Сахнин приняли протянутую руку от правительства, против которого сейчас бастуют тысячи французских пролетариев. От правительства, которое раздувает деньгами и оружием братоубийственную бойню на Украине.
И даже несмотря на то, что прошедшие после эмиграции долгие месяцы доказали абсурдность этих обвинений, в августе-сентябре 2023 года Сёмин и Батов публично повторили их. И вот теперь Рудой нанёс ответный удар. Посмотрите этот ролик, там много интересного.
Важное дополнение. Выше я сказал, что ролик Рудого в целом мне понравился. Однако это не относится к его позиции по прошедшим выборам президента РФ. Я и сегодня убеждён в том, что призыв участвовать в этом фарсе, приходить на избирательные участки, чтобы нарисовать крестики и сделать бюллетень недействительным, был ошибкой. Своё мнение по данному вопросу я подробно изложил в предыдущих публикациях.
Виктор Волков, ОКПИ
От редакции: Очень хорошо, что Рудому удалось уйти от личностей и высветить процесс, занявший примерно десятилетие. Он вплотную подошёл к тому явлению (коего сам является актором, кстати), которое я лично назвал «ютуб-марксизмом», а чуть ранее «эскапистским нарциссизмом» (в одной назревшей личной беседе). Оно не заканчивается на сублимации «левого движения» в сами видеоролики, конечно, оно имеет некие прилегающие виртуальные пространства, но суть его — как раз та самая виртуализация, которая как процесс ассимиляции капиталистическим обществом вполне коммунистических изобретений, — была «открыта» сторонниками, а точнее сторонницами «ухода движа в вирт».
В тот момент, то есть после нашего «болотного» провала 2012-го и «ихнего» (тоже нашего!) обвала 2014-го — именно эта «работа над чужими ошибками» (тех кто «присел» и был вынужден эмигрировать из Украины в РФ), а не стояние под флагами, и представлялась единственно возможной формой бытия, ведущей деятельностью коммунистов. Да-да, как в настольной или компьютерной игре — возврат на предыдущий уровень, от партийности к кружковщине. Здесь, на почве самообразования, объединения уцелевших тут и там сил вокруг этого, безусловно, первичного, «первородного» для марксистов-грешников процесса, — и формировалась новая среда, из которой закономерно должны были выйти уже не удальцовы и развозжаевы, а более теоретически грамотные спикеры… (Вот сказал слово глупое, а никто и не заметил…) Не спикеры, а оргработники, вожди — суть ожиданий и усилий «второгодников» сводилась именно к этому.
Время шло, и если брать за точку отсчёта 2014-й, когда на фоне донбасских и крымских событий многие потянулись за объяснениями оных к томикам Ленина, Сталина, Энгельса и Маркса (тогда «Капитал» и стал самой покупаемой книгой в Европе), прошла как раз «партшкола» — десятилетие! Срок достаточный, чтобы сравнивать… ну, например, с периодом 1907-1917. Отметим, что в условиях куда более скромных (а до того — разгромных, вспомним судьбу одного лишь заводчика-большевика Шмита), в эмиграции Ильич и его верные секретарши Крупская и Арманд умудрялись держать связь со всеми составляющими партии (вроде бы разгромленной царизмом наряду со всеми организациями-соучастницами Революции 1905 года). Партийная работа не прекращалась в самых тяжелейших, беднейших условиях — и когда думская фракция РСДРП отправилась в ссылки, и когда отзовизм с ликвидаторством поднимали оппортунистские головки.
На таком же расстоянии, как теперь наши парижские единомышленники, большевики удерживали связь, «держали голову». Не просто удерживали, а умудрялись готовить новые кадры — кадры революции (Лонжюмо)! По форме — чем не наша кружковщина 2014-2024? Только где наши Кировы, Орджоникидзе, Коллонтай и Луначарские? Где приток новой, теоретически просвещённой генерации — в «старые члены», извините за выражение?
А вот тут-то мы и обнаруживаем сдвиг мотива на цель (пользуюсь специально терминологией марксистской Теории деятельности А.Н.Леонтьева) — партийность как таковая стала осуждаться кружковцами. Партийная работа стала выглядеть для «теоретиков» как ненужная трата энергии, как бессмысленные трепыхания: учёба ради учёбы и ролики ради роликов — вот какой оказалась та самая «собственная повестка», о которой так долго говорили эти товарищи. Что ж, здесь сама действительность вроде бы доказывала их правоту: бессмысленность и даже вредность существования КПРФ, всецело одобрившей милитаристское империалистическое перерождение ельцинско-путинской «демократии», эклектичная идеология КПРФ — как предбанник путинизма, от Zю-партай к Z-путриотизму…
Но неужели не было тех партий, что шли иным путём? Пусть даже узкими фракционными тропинками — но неужели не было их вовсе? Не было ни «Красного поворота» (откол от зэданувшейся первой, ещё до КПРФ, тюлькинской РКРП), ни интернационалистской платформы в ОКП, ни ОКИ, ни раздробленного, однако работающего точечно, активистски СМ?
Были, но закупорившийся в своём экранном нарциссизме «ютуб-марксизм» их считал утопистами и бездельниками. Создавая ролики, читая коллективно классиков, они продолжали укреплять свою актуальную бесконечность познаний. Спору нет — укрепили! Сроку порядочно прошло. Но для чего это всё начиналось — уже и позабыли, и актива партийного нет, а приобретатели знаний — бегут от партийности и «политического коммунизма» (презрительный термин кружковцев) сразу же в крупные корпорации работать. Да, они знают теперь всю порочность, механику и динамику современного капитализма, но… ими грамотно осознанная необходимость вовсе не ведёт к революции или хотя бы как-то с нею связанной работе, ведёт прислуживать капиталу.
Под лозунгом развития теории прятался всего лишь ещё один оппортунизм (эскапизм, организационный само-оскопизм — которому конечно же красноэмиграция показалась ересью. Вместо того чтобы укреплять связь с «Европейским бюро» поспешили «чтецы» от «беглецов» откреститься… Но по сути предателями и едва ли не стукачами тут выступили именно они, до сих пор и до дурной бесконечности «развивающие теорию», смеющие на контракте с Sony-music ещё что-то высокомерно говорить с экс-гитаристом попсовой LOUNы о том же рок-коммунарском «Эшелоне» — станиславское «не верю»…).
Контрреволюция ли это, как считает Рудой? Я бы не произносил таких громких слов, всё гораздо проще. Именем марксистского Знания (которое — Сила) — приобретался просто личный экранный авторитет (механику подкачки авторитета, всех этих консультаций, не буду раскрывать, но точно так же я, например, консультировал Серёжу Шаргунова в околодесятые годы его телепопулярности — о том, что такое некрополь на Красной площади, — и где он нынче, кто он нынче? поставщик придворной литературной массовки в «Доме Ростовых-Толстых»… да-да — всех их мы «поддуваем» своей поддержкой, моральной или материальной). А таковой приватный авторитет, как и вся эта интернет-сублимация «движа» — есть путь, как совершенно верно отметил Рудой, не к революции, а куда подальше от неё… То есть это давно не коллективное движение, а личный экранный стендап — со всеми лично-нарциссическими и технически-процессуальными закономерностями «продакшена».
Этот авторитет, безусловно, сыграл не последнюю роль когда перечёркивание «зэдом» грозило всем коммунистам Постсоветии — однако стал ли он чем-то по-ленински бОльшим, чем личный авторитет, стал ли он достоянием общественной силы, способной если не претендовать на власть, то хотя бы быть властительницей дум (вести куда-то шарахнувшихся от «зэда»)? Снова — нет (всякая партийность же зло). Потому что и цели такой кружковцами не ставилось. Хотелось просто красиво читать Гегеля да вести пропаганду в пустоту, без учёта и контроля, «чтобы кто-то там понял, чтобы кто там глянул…»
Кстати, вот что говорил я по этому же вопросу в 2019-м, когда тренд кружковщины становился мейнстримом — рекомендую пересмотреть, всё сказано (на её стороне причём) верно и по делу — «любой оппортунизм, включая кружковщину — плох»…
Пятилетка ближайшая, увы, это и подтвердила.
Материалы по теме:
Жаль, что не увидел статью раньше. Нынешняя ситуация описана близко к истине. Сюда добавляются еще склоки между отдельными лицами левых движений/партий, расколы внутри движений (Гектор Шпрее против Рабкора самое остросоциальное, по моему мнению). Также явно видна узкая специализация левых современных видных мыслителей (например, рассуждения только об экономике Олега Комолова, Катерины Кирбиревой). Марксизм предполагает творческий метод, который не ограничивается рассмотрением только базиса.
ошибкой Сёмина (поскольку шоумен прежде всего) была ставка на параноиков из кружковства (а с их стороны — ставка на него, как свою «говорящую голову»). он этого ещё не понял: продолжает позировать эдаким «умным», подменяя разговорами оргработу. меж тем разброд, капитуляция, деморализация коммунистов с таким «самообразованием» достигли апогея — в РКП(и) мы взяли иной вектор, не отрицая пока этого «санатория»