На ютуб-канале «Вестник бури» 26 марта вышел ролик под названием «Сёмин: лицемерие, догматизм, контрреволюция». Левый активист Андрей Рудой предъявил целый ряд претензий левому пропагандисту Константину Сёмину, а заодно его другу, левому активисту Александру Батову. Я посмотрел этот ролик. В целом, он мне понравился.
Я не согласен с мнением некоторых особо чувствительных товарищей, будто Рудой совершил донос. Никакого доноса там нет, просто перечисление фактов. Что Сёмин в своё время поддерживал Путина и рассуждал о «ресоветизации сверху». Что состоит в Изборском клубе – сборище консерваторов, охранителей и черносотенцев, который возглавляет Александр Проханов. Что активно поддерживал незаконно торговавшего оружием Виктора Бута, который сразу после освобождения и возвращения в Россию вступил в ЛДПР и заявил о своей поддержке политики Путина. Что поддерживал злобного и тупого шовиниста Евгения Спицына.
И многое другое.
Я бы добавил сюда ещё некоторые факты. Что Сёмин аж до апреля 2019 года работал
журналистом на ВГТРК. Что вёл программу «Агитпроп», в которой активно клеймил американский империализм, а о российском империализме не говорил ни слова. Что ещё в 2013-2015 годах состоял в «Патриотической платформе «Единой России»». Что называл Путина «последним самураем». И т.д.
Рудой очень ярко показал лицемерие Сёмина, который любит обвинять левых активистов в разных грехах, а сам поступает так же или ещё хуже. Или закрывает глаза на грехи своих друзей и товарищей вроде того же Спицына или Клима Жукова.
При этом следует заметить, что Сёмин с Батовым первыми начали конфликт.
В октябре 2022 года, вскоре после эмиграции Андрея Рудого и Алексея Сахнина во Францию, Сёмин не очень разборчиво, но довольно злобно наехал на них. Дескать, и эмигрировали они как-то неправильно, и на пресс-конференции сказали что-то не то, и Рудой якобы подставил кого-то в России, и даже слово «Тува» произнёс неправильно. Что касается Батова, то тот вместе с РТФ опубликовал заметку, в которой содержались необоснованные и откровенно ложные обвинения в адрес Рудого и Сахнина. В частности,
там было сказано:
Таким образом, двое известных российских левых нашли себе убежище во Франции при прямом содействии государственной власти этой страны. То есть, при прямом содействии западного империализма. Рудой и Сахнин приняли протянутую руку от правительства, против которого сейчас бастуют тысячи французских пролетариев. От правительства, которое раздувает деньгами и оружием братоубийственную бойню на Украине.
И даже несмотря на то, что прошедшие после эмиграции долгие месяцы доказали абсурдность этих обвинений, в августе-сентябре 2023 года Сёмин и Батов публично повторили их. И вот теперь Рудой нанёс ответный удар. Посмотрите этот ролик, там много интересного.
Важное дополнение. Выше я сказал, что ролик Рудого в целом мне понравился. Однако это не относится к его позиции по прошедшим выборам президента РФ. Я и сегодня убеждён в том, что призыв участвовать в этом фарсе, приходить на избирательные участки, чтобы нарисовать крестики и сделать бюллетень недействительным, был ошибкой. Своё мнение по данному вопросу я подробно изложил в предыдущих публикациях.
Виктор Волков, ОКПИ
От редакции: Очень хорошо, что Рудому удалось уйти от личностей и высветить процесс, занявший примерно десятилетие. Он вплотную подошёл к тому явлению (коего сам является актором, кстати), которое я лично назвал «ютуб-марксизмом», а чуть ранее «эскапистским нарциссизмом» (в одной назревшей личной беседе). Оно не заканчивается на сублимации «левого движения» в сами видеоролики, конечно, оно имеет некие прилегающие виртуальные пространства, но суть его — как раз та самая виртуализация, которая как процесс ассимиляции капиталистическим обществом вполне коммунистических изобретений, — была «открыта» сторонниками, а точнее сторонницами «ухода движа в вирт».
В тот момент, то есть после нашего «болотного» провала 2012-го и «ихнего» (тоже нашего!) обвала 2014-го — именно эта «работа над чужими ошибками» (тех кто «присел» и был вынужден эмигрировать из Украины в РФ), а не стояние под флагами, и представлялась единственно возможной формой бытия, ведущей деятельностью коммунистов. Да-да, как в настольной или компьютерной игре — возврат на предыдущий уровень, от партийности к кружковщине. Здесь, на почве самообразования, объединения уцелевших тут и там сил вокруг этого, безусловно, первичного, «первородного» для марксистов-грешников процесса, — и формировалась новая среда, из которой закономерно должны были выйти уже не удальцовы и развозжаевы, а более теоретически грамотные спикеры… (Вот сказал слово глупое, а никто и не заметил…) Не спикеры, а оргработники, вожди — суть ожиданий и усилий «второгодников» сводилась именно к этому.
Время шло, и если брать за точку отсчёта 2014-й, когда на фоне донбасских и крымских событий многие потянулись за объяснениями оных к томикам Ленина, Сталина, Энгельса и Маркса (тогда «Капитал» и стал самой покупаемой книгой в Европе), прошла как раз «партшкола» — десятилетие! Срок достаточный, чтобы сравнивать… ну, например, с периодом 1907-1917. Отметим, что в условиях куда более скромных (а до того — разгромных, вспомним судьбу одного лишь заводчика-большевика Шмита), в эмиграции Ильич и его верные секретарши Крупская и Арманд умудрялись держать связь со всеми составляющими партии (вроде бы разгромленной царизмом наряду со всеми организациями-соучастницами Революции 1905 года). Партийная работа не прекращалась в самых тяжелейших, беднейших условиях — и когда думская фракция РСДРП отправилась в ссылки, и когда отзовизм с ликвидаторством поднимали оппортунистские головки.
На таком же расстоянии, как теперь наши парижские единомышленники, большевики удерживали связь, «держали голову». Не просто удерживали, а умудрялись готовить новые кадры — кадры революции (Лонжюмо)! По форме — чем не наша кружковщина 2014-2024? Только где наши Кировы, Орджоникидзе, Коллонтай и Луначарские? Где приток новой, теоретически просвещённой генерации — в «старые члены», извините за выражение?
А вот тут-то мы и обнаруживаем сдвиг мотива на цель (пользуюсь специально терминологией марксистской Теории деятельности А.Н.Леонтьева) — партийность как таковая стала осуждаться кружковцами. Партийная работа стала выглядеть для «теоретиков» как ненужная трата энергии, как бессмысленные трепыхания: учёба ради учёбы и ролики ради роликов — вот какой оказалась та самая «собственная повестка», о которой так долго говорили эти товарищи. Что ж, здесь сама действительность вроде бы доказывала их правоту: бессмысленность и даже вредность существования КПРФ, всецело одобрившей милитаристское империалистическое перерождение ельцинско-путинской «демократии», эклектичная идеология КПРФ — как предбанник путинизма, от Zю-партай к Z-путриотизму…
Но неужели не было тех партий, что шли иным путём? Пусть даже узкими фракционными тропинками — но неужели не было их вовсе? Не было ни «Красного поворота» (откол от зэданувшейся первой, ещё до КПРФ, тюлькинской РКРП), ни интернационалистской платформы в ОКП, ни ОКИ, ни раздробленного, однако работающего точечно, активистски СМ?
Были, но закупорившийся в своём экранном нарциссизме «ютуб-марксизм» их считал утопистами и бездельниками. Создавая ролики, читая коллективно классиков, они продолжали укреплять свою актуальную бесконечность познаний. Спору нет — укрепили! Сроку порядочно прошло. Но для чего это всё начиналось — уже и позабыли, и актива партийного нет, а приобретатели знаний — бегут от партийности и «политического коммунизма» (презрительный термин кружковцев) сразу же в крупные корпорации работать. Да, они знают теперь всю порочность, механику и динамику современного капитализма, но… ими грамотно осознанная необходимость вовсе не ведёт к революции или хотя бы как-то с нею связанной работе, ведёт прислуживать капиталу.
Под лозунгом развития теории прятался всего лишь ещё один оппортунизм (эскапизм, организационный само-оскопизм — которому конечно же красноэмиграция показалась ересью. Вместо того чтобы укреплять связь с «Европейским бюро» поспешили «чтецы» от «беглецов» откреститься… Но по сути предателями и едва ли не стукачами тут выступили именно они, до сих пор и до дурной бесконечности «развивающие теорию», смеющие на контракте с Sony-music ещё что-то высокомерно говорить с экс-гитаристом попсовой LOUNы о том же рок-коммунарском «Эшелоне» — станиславское «не верю»…).
Контрреволюция ли это, как считает Рудой? Я бы не произносил таких громких слов, всё гораздо проще. Именем марксистского Знания (которое — Сила) — приобретался просто личный экранный авторитет (механику подкачки авторитета, всех этих консультаций, не буду раскрывать, но точно так же я, например, консультировал Серёжу Шаргунова в околодесятые годы его телепопулярности — о том, что такое некрополь на Красной площади, — и где он нынче, кто он нынче? поставщик придворной литературной массовки в «Доме Ростовых-Толстых»… да-да — всех их мы «поддуваем» своей поддержкой, моральной или материальной). А таковой приватный авторитет, как и вся эта интернет-сублимация «движа» — есть путь, как совершенно верно отметил Рудой, не к революции, а куда подальше от неё… То есть это давно не коллективное движение, а личный экранный стендап — со всеми лично-нарциссическими и технически-процессуальными закономерностями «продакшена».
Этот авторитет, безусловно, сыграл не последнюю роль когда перечёркивание «зэдом» грозило всем коммунистам Постсоветии — однако стал ли он чем-то по-ленински бОльшим, чем личный авторитет, стал ли он достоянием общественной силы, способной если не претендовать на власть, то хотя бы быть властительницей дум (вести куда-то шарахнувшихся от «зэда»)? Снова — нет (всякая партийность же зло). Потому что и цели такой кружковцами не ставилось. Хотелось просто красиво читать Гегеля да вести пропаганду в пустоту, без учёта и контроля, «чтобы кто-то там понял, чтобы кто там глянул…»
Кстати, вот что говорил я по этому же вопросу в 2019-м, когда тренд кружковщины становился мейнстримом — рекомендую пересмотреть, всё сказано (на её стороне причём) верно и по делу — «любой оппортунизм, включая кружковщину — плох»…
Пятилетка ближайшая, увы, это и подтвердила.
Материалы по теме: