Почему создание нового украинского государства — Украинской Социалистической Советской республики, и её присоединение в 1922 году к СССР (УССР даже выступила в качестве учредительницы и соосновательницы нового союзного государства), увенчалось успехом, а «СВО» олигархов РФ — нет? Собственно говоря, в правильно сформулированном вопросе всегда кроется верный ответ.
Он очевиден и понятен любому разумному и образованному человеку, но всё же не помешает зафиксировать. Основных причин тут, как минимум, две:
1. Украинская советская республика была подлинным детищем трудового народа, победившего в Гражданской войне 1918-1922 гг. белогвардейцев, интервентов, их приспешников и др.
«СВО» — плод безумной авантюры олигархов РФ и части украинского капитала (Медведчук и пр.), поэтому, в отличие от рабочих и крестьян в начале ХХ века, вся эта гоп-компания по определению не могла предложить иного социального проекта и принципиально иной идеологии, кроме всё той же буржуазно-антисоветской и рыночно-олигархической, только с другими фамилиями, вдобавок ещё и на имперско-шовинистской закваске. Это не столкновение в корне разных перспектив, а борьба стервятников над телом Украины.
Украинские трудящиеся в начале ХХ века понимали, что создание советской республики и вхождение в СССР даёт им социалистическую альтернативу, новую перспективу и принципиально иной путь развития: 8-часовой рабочий день, права трудящихся, самоопределение и мир для народов и др. Идеи социальной справедливости, равенства и освобождения человечества от ига капитала объединяли и сплачивали такие разные народы, с такими разными судьбами и тяжёлой историей взаимоотношений. Историей, в которой имперские, московские капиталисты стали для малороссов, украинцев олицетворением эксплуатации и несправедливости, украинские же «удачливые предприниматели», сахаропромышленники строили в Москве особняки, переезжали туда жить (история Софийской набережной, что напротив Кремля, богата судьбой проживания там одной такой семьи, — Харитоненко, безжалостно выжимавшей пот из украинских крестьян, а в Москве сделавшейся вхожей в высший свет, меценатствующей и дворянствующей, — прим. ред.).
Сегодня буржуазная РФ предлагает неравенство, несправедливость, и распространение беспредела «ДНР» и «ЛНР» на всю территорию Украины. Ни один вменяемый украинец, за исключением зрителей РосТВ, такого себе и своим близким, не желает. У него было достаточно времени, с 2014 года, понаблюдать за происходящим там, и сделать соответствующие выводы.
2. Вхождение Украинской ССР в Советский Союз изначально было на равноправных и добровольных условиях союза свободных народов. Не как «младшей сестры» или «малороссов», «недорусских», «селюков», а как самодостаточного и свободного украинского народа, со своим правом на самоопределение, язык и культуру. Олигархи РФ предлагают растворение в «имперском котле» без права на самоопределение, историю, язык, культуру и свой исторический путь. Ни один уважающий себя народ на такое в здравом уме и твёрдой памяти, разумеется, не согласится. И будет в этом абсолютно прав.
Как бы мы к этому не относились, за последние 30 с лишним лет без СССР в бывших республиках некогда единой страны у народов пробудилось так называемое национальное самосознание. Не говоря уже о том, что родилось целое поколение, которое воспринимает своей родиной не Советский Союз, а новые постсоветские и антисоветские государства. И эту реальность придётся учитывать.
Поэтому все проекты российских капиталистов в украинском вопросе априори обречены на провал в исторической перспективе. Они — сразу мертворожденные и гнилые, какими бы «амбициозными» (их любимое словцо!) и реалистичными ни казались на первый взгляд. Загнать в имперское стойло палкой, конечно, возможно, если очень-очень постараться, и то не всех. Но снискать любовь, уважение и преданность — нет. А это настоящая «бомба замедленного действия», как любит говорить один невежественный «историк», политический неудачник и прохиндей.
Элмар Рустамов, РКП(и)
От редакции: Хотелось бы уточнить, какое именно национальное самосознание пробудилось в республиках бывшего СССР (там верная приставка — «так называемое») после убийства СССР в декабре 1991-го президентами нескольких республик в Беловежье. В условиях ползучей (ставшей экономическим мейнстримом перестройки) реставрации капитализма, конечно, это был буржуазный национализм. Причём везде почти одновременно зарождался он не без участия КГБ («национальные фронты» в 5-м управлении создавались вроде бы для контроля за национализмом, но из-под контроля моментально вышли), в Армении и Азербайджане, Грузии, Чечено-Ингушской АССР, Литве, Латвии, Эстонии, — где его только не было, этого «национального самосознания»… Поскольку буржуазный национализм — есть противоположность пролетарского интернационализма (которому национальные культуры никогда помехой не были), главной его целью сразу же стал национал-сепаратизм, огосударствление республик.
Упрёк тут «бомбисту» Ленину со стороны бывшего директора ФСБ звучит предельно неуместно, а в чём-то и самообличительно (он и сам в августовские дни 1991-го помогал в Ленинграде вместе с Собчаком победить буржуазному рос-сепаратизму, против которого малахольно поднялся ГКЧП). Право наций на самоопределение вплоть до отделения, которое было принципиально в конституции каждой республики СССР, — есть венец пролетарской революции, то есть итог победы в классовой борьбе с буржуазией на просторах всего будущего СССР. Над буржуазией как правящим классом, что важно понимать (буржуазные элементы оставались затем внутри общества, просто не на правящих позициях, — но когда именно самосознание буржуазное стало возрождаться в высоких кабинетах, контрреволюция и забрезжила, и сменила повестку дня).
Когда республики вместе строят коммунизм, когда в них во всех социалистическая собственность на средства производства главенствующая, — то иначе выглядит и национальный вопрос. Им делить в экономическом плане нечего, при равноправии и равном доступе к общественным и природным благам, в добыче, производстве и потреблении. Национальный вопрос не может стоять поперёк совместной деятельности. Он уходит с политической авансцены в культурное русло, и прекрасно себя там чувствует: нигде и никогда, кроме как при большевиках не развивалась так бурно украинская культура, то есть и самоопределение национальное, но не вне, а внутри СССР (это принципиально). Но как только намечается делёж — тут национальный вопрос становится разменной монетой буржуазии (см. раннюю статью И.Сталина «Марксизм и национальный вопрос»).
Как же отреагировала самозванная «старшая сестра» на рост разбуженных перестройкой и гласностью буржуазно-сепаратистских настроений в «национальных» республиках? Это была реакция во втором смысле — в 1990-м, незадолго до объявления независимости РСФСР от СССР, выступил достославный писатель-плакальщик по вымирающей деревне Валентин Распутин на Съезде народных депутатов и заявил (очевидцы утверждают, что в шутку), что если все так резко захотели независимости, Россия тоже не дура, и хочет независимости. Шутку поняли всерьёз, и позже Распутин не мог смыть с себя этой печальной печати, нёс какую-то чушь про то что «Россия пресеклась» (сама! без участия начальства — это он про вымирание по миллиону в год)…
В общем, главное преступление в процессе разрушения СССР — происходило не непосредственно в Беловежье, а в Москве на этих самых съездах, не надо того забывать. И не выкинь Ельцин и РСФСР в 1990-м и 1991-м собственного флага антисоветского сепаратизма (триколора), не было бы всех последовавших вскоре войн и трагедий народов, обречённых буржуями на взаимное истребление. Тем неуместнее смотрится сейчас этот триколор на «новых территориях», где идёт банальный захват населенных пунктов, даже терминологически не скрываемый силовигархией — «новые территории» (их только территории и волновали! какой там антифашизм, это всё давно забыто). А начинали-то это в 2022-м под фагом СССР — помните?
Это торжество сурковского политического постмодернизма — удачное использование пролетарски-интернационалистских настроений (и потерянных под советскими символами смыслов) отчуждённых от социалистической собственности масс в целях, противоположных интересам пролетариата России и Украины. Новостройки в Мариуполе на месте уничтоженного «освободителями» советского жилья и ипотека в них — подтверждение этого тезиса. А уничтоженный ВС РФ и в плане восстановления не стоящий гигант сталинской индустрии Азовсталь, не смотря на то что был в лапах украинского олигархата — оставался последним бастионом всё ещё инфраструктурно пролетарского, советского города…
Вместо него околокремлёвскими буржуями запланирован «туристический кластер» — мерзотная либерально-буржуазная терминология так и сочится на «новых территориях» той же самой мрачной для пролетариев будущностью, что и на «старых территориях». Рост цен, рост курса доллара — показывает периферийность сырьевой империи во всей красе, на словах воюя с «коллективным Западом», она продолжает поставлять США всё, от обогащённого урана до шоколада. Торгаши остались торгашами, уверенные, что тему патриотизма (включая теперь и советский) опошлили и обуржуазили окончательно, и засунули в рамки постсоветской своей триколорной «государственности» (ещё одно любимое слово Бессменного — в котором кроется неопределённость, протеичность, социал-регрессная по сути).
Решить, однако, вопросы своего нарастающего с обеих сторон угнетения пролетарии России и Украины смогут только вместе, создавая именно организованную (в идеале — республиканскую) альтернативу. Устойчивую и самоуправляемую вооружённую альтернативу стравливания народов буржуазными националистами, пропагандами обоих экс-советских, антисоветских государств. Война сама себя не остановит.
Д.Ч.
Карикатура на советское братство народов при капитализме…